Cette tribu indonésienne est peut-être l'endroit le plus intéressant à observer d'un point de vue génétique. Cette tribu a en fait ses fils et ses mères, ses filles et ses pères, ainsi que ses demi-frères et ses demi-sœurs, qui se marient entre eux et se reproduisent, depuis des générations, depuis si longtemps qu'ils ont oublié. Peut-être 100 ans, probablement plus.
Ils sont bouddhistes, mangent peut-être du riz, plus probablement des légumes et des tubercules locaux. J'aimerais bien le savoir. Ils ressemblent beaucoup à ça (une autre tribu de Polahi) :
Et en plus ? Ils sont apparemment en bonne santé ! Pas de bébés à deux têtes ou de mutants d'aucune sorte. La question de savoir comment ce tabou est apparu n'est pas tout à fait claire, mais c'est un processus psychique, structurel et non accidentel, vu comment il s'est produit indépendamment, Dieu sait combien de fois. J'aurais tendance à penser que cela fait partie intégrante des sociétés patriarcales, les femmes devenant un objet d'échange entre les tribus, un gage de pouvoir, comme dans le cas où avoir les filles les plus fertiles donnerait le plus de travailleurs et de combattants. Mais comme pour tout ce qui est humain, il y a des exceptions, et je n'ai aucun problème à imaginer une société où les hommes sont les plus aptes politiquement, mais où les femmes font ce qu'elles veulent. Meilleur exemple du meilleur des deux mondes : les Spartiates.
Mais, dans un contexte où les chefs seraient stupides et avides de pouvoir (ce qui n'est clairement pas le cas des Spartiates et des Égyptiens), les femmes collées à leur propre sang n'iraient pas dans le sens de leur désir de suprématie ou de leur intention de tirer profit de leur "valeur reproductive" pour des services, des biens, ou même de les garder pour lui-même. De cette manière particulière, l'inceste est un assez bon égalisateur naturel entre les roturiers et la classe supérieure, quand il s'agit du marché sexuel, même si je n'aime pas cette notion.
D'une manière plus "méta", le Marquis de Sade (Divin Marquis !) disait que la réglementation trouve son origine chez les masses jalouses, la masse des gens faibles utilisant le pouvoir des lois pour supprimer le pouvoir d'une seule Maison, qui accumulerait naturellement sa richesse (en évitant de la dilapider) et ses qualités naturelles et génétiques (la noblesse réelle), augmentant encore plus le fossé.
Symboliquement, il n'avait pas tord, je suppose que cela se produit spontanément lorsque les masses ont déjà perdu le sens du sacré et du saint, sinon tout le monde ferait la même chose, et le pouvoir ou la richesse s'égaliseraient rapidement. La sélection naturelle favoriserait automatiquement et aggrandirait les lignées de qualité.
Bien qu'elle soit assez "méta", cette idée s'accorde bien avec les lois de l'Église qui ont commencé à s'appliquer au 8ème et 9ème siècle (si ma mémoire est bonne), alors que jusque là l'endogamie dans le clan était le moyen (documenté) de renforcer le pouvoir local d'une Maison et éviter la perte des richesses. Principalement via les mariages entre cousins. Alors que l'exogamie formait des alliances et étendait cette influence, tout en l'affaiblissant également. Ce qui signifie qu'il existait bien sûr un appel social vers l'exogamie (la chasse aux épouses) avant même le christianisme à différents degrés, chez les Romains par exemple.
Mais je suis presque sûr que plus on va loin plus les liens familiaux sont étroits, car l'intérêt d'étendre son cercle social serait moins important, dans un contexte social et civilisationnel beaucoup moins "compliqué", où le pouvoir serait donné aux meilleurs et pas nécessairement aux plus riches ou à ceux qui ont le plus de "relations" comme aujourd'hui.
Le sang frais ne serait probablement nécessaire qu'une fois toutes les quelques générations, bien qu'une fois que votre "groupe" serait suffisamment grand, vous auriez de toute façon l'embarras du choix.
Bien sûr, les membres de la famille royale continuent à le faire en dépit des règlements, par le biais de mariages récurrents entre cousins plus étranges les uns que les autres, ce qui conduit à certaines aberrations auxquelles tout le monde pense lorsqu'on entend "inceste". Mais alors, ce n'était que pour le "pouvoir politique" et ne sélectionnait pas du tout les produits de ces unions (forcées !).
Alors que dans le peuple, la plupart des cas de consanguinité seraient gardés secrets, peut-être pas tant par culpabilité, que par un accord commun que de telles choses sont plus belles et saines, quand elles ne sont pas souillées par la condamnation populaire ou religieuse. Mais je suppose que c'est une question de point de vue.
Et il y a, bien sûr, la raison la plus importante pour laquelle tous les tabous apparaissent en premier lieu : un peuple qui est tombé en disgrâce (manquant de sensibilité pour voir la grandeur et la sainteté là où elles se trouvent), en fin de compte, ne peut pas tolérer ceux qui parviennent encore à garder ne serait-ce qu'un éclat de lumière, car cela éclairerait leurs propres échecs en tant qu'êtres humains, leur propre tristesse et leur disgrâce. Toutes les autres explications, ne sont que des effets secondaires de cette attitude fondamentalement, ou pourrie, dégénérée.
Si vous devez grandir et avoir un état, quelque chose de "moderne", ou plus ou moins, qu'est-ce qui vous oblige à vendre votre fille ? Qu'est-ce qui vous oblige à utiliser tous les moyens possibles pour accroître votre pouvoir ?
Pourquoi, au lieu de soudoyer avec des femmes les autres potentats du pouvoir pour qu'ils vous soutiennent, ne pouvez-vous pas compter sur votre charisme et vos capacités naturelles ?
Qu'est-ce qui vous oblige à ne pas faire le bien, dans quelque situation que ce soit ?
La méchanceté et la faiblesse. Un roi spartiate n'avait pas besoin de forcer ses sujets à se soumettre à son autorité, ni de se marier à l'extérieur pour consolider son pouvoir. Les hommes spartiates ne liaient pas non plus leurs femmes de peur qu'elles ne les renversent ou autre. Leur virilité ne se souciait pas de tout cela, car elle était solide et authentique, et non pas incertaine et dans le besoin constant de se réaffirmer.
Par conséquent, tous les tabous et tout le mal provenaient de la faiblesse, qui provenait de la cuisine et ensuite, tous les systèmes merdiques ont été construits pour justifier le mal.
